电脑版 | 手机版

客服:微信(EUROPEMANN) (工作日8:00-17:30)

首页 >

德国税务司法制度特点及借鉴

2018-09-07 14:37:21 | 来源: | 阅读:1021

内容提要:在世界各国的法院体系当中,德国的法院体系因其法律保护的缜密性和高度专业化而闻名,其中就包含颇具特点的财政法院①。总结德国税务司法制度的要点,还须梳理其法院体系的历史渊源和既存结构,全面了解德国的法院体系,进而掌握德国财政法院在税务司法制度中所发挥的重要作用,并为我国提供制度借鉴。

   关键词:德国财政法院 税收司法管辖权 税务法院 中图分类号:F810.42 文献标识码:A 文章编号:2095-6126(2016)09-0073-03

  德国是联邦制国家,属于大陆法系,成文法为其主要的法律渊源。1949 年联邦德国制定了《德意志联邦共和国基本法》(下简称《基本法》),并根据《基本法》制定了一系列法律。由于新的法律体制是在二战后德国重建时期逐步确立的,为了避免重蹈历史覆辙,国家在新的法律体制设计中非常注重保护人民群众的利益,制定了详细的部门法来调整各类法律关系。此外,国家还进一步提升了对司法的要求,建立了具有高度慎密性和专业化的法院体系。1990 年两德统一后,《基本法》被保留下来,专业化法院体系也得以沿用。

  一、德国法院体系简介

  司法制度运行的内在逻辑往往基于其所内涵的司法管辖权限的划分而得以体现,一如德国专业化司法制度的脉络——德国法院审判机构是以不同的“司法管辖区”划分的。也就是说,将各类不同性质的案件以类别组合为分片管辖的区域,再进行专类案件的审理。在此基础上,每个管辖区域就形成了各自分支的独立审判系统。

  德国的法院体系由五个一般司法管辖区法院和一个特殊司法管辖区法院——宪法法院组成。五个一般司法管辖区分别为:普通司法管辖区、行政司法管辖区、财政司法管辖区、社会司法管辖区、劳动司法管辖区。

  每个一般司法管辖区内部均设有初审法院、上诉审判法院,它们均属于各自管辖区的联邦最高法院。德国法院体系的分支格局非常有其个性,每个辖区的联邦最高法院独立分布于不同的城市里,而不是集中在首都柏林。在所有的管辖区法院之中,分布在各地区的为初审法院,州级法院为上诉审法院,联邦最高法院为终审法院,其作出的裁判是最后的终审。

  二、德国税务司法制度的特点

  1970 年,联邦财政法院从联邦财政部中分离出来,成为真正独立的专业法院。因此在德国,税务争议不是由普通法院审理,而是交由财政法院审理。

  (一)德国财政法院概况德国的财政法院专门负责受理公民与政府之间因税务问题引发的纠纷。财政法院有两级,包括(下级)州财政法院(由州设立)和(作为最高上诉法院的) 联邦财政法院,联邦财政法院设在慕尼黑,是联邦在税收和海关事务中的最高法院; 而州财政法院则分设在各州,负责税务案件的一审。州财政法院既负责调查案件的相关事实,也负责正确地解释和适用法律,联邦财政法院则只解决法律问题。

  (二)德国财政法院职责根据德国《财政法院法》的规定,财政法院的管辖范围包括纳税核定、儿童补贴、投资补贴等一系列税务事项,但是对于行政处罚和刑事处罚没有管辖权。

  财政法院只管辖与个人权利有关的案件。其判决不仅对双方具有约束力,对于同样情形的纳税人也具有约束力。因为,联邦财政法院的判决通常会成为财政规章或者行政指导,被法律执业者和财政机关遵守。所以,联邦财政法院的主要职责在于通过解释法律,维护税法执行和适用的统一。联邦财政法院的案例,对于确保《税法》与《基本法》的一致性具有重要贡献。

  (三)德国财政法院的审级制度根据《财政法院法》的规定,德国税务诉讼实行二审制的审判结构。凡涉及税务争议的一审案件,不论被告的级别是基层财政局还是联邦财政部,均由州财政法院审理,即州财政法院的级别涵盖了普通诉讼中的州基层法院与州高等法院。税务诉讼的最高审级为联邦财政法院,即联邦财政法院的裁判为终审裁判。相比于其他专业法院的三审制来说,二审制的审判结构缩短了诉讼过程,也避免了财政法官人力资源的浪费。

  (四)德国财政法院的审判组织方式根据《基本法》的规定,德国税务诉讼的审判组织为审判庭,并且按照税种的不同进行分工并采用合议制审判方式。德国有18 个州财政法院,每个州财政法院的审判庭通常由3 名职业法官和2 名荣誉法官组成。荣誉法官并不参与口头审理之外的案件审理。

  1993 年《财政法院法修正案》出台后,州财政法院引入了“独任制”审判方式,即相对简单的、法律适用无较大争议的案件交由法官独任审理,审判庭则集中资源审理在法律上和事实上更为复杂的财政诉讼案件,这样就减轻了审判资源的负担,大大提高了诉讼效率。

  联邦财政法院有11 个审判庭,60 名法官,一般由5 名职业法官组成合议庭。在联邦财政法院审理的案件,不再进行事实认定,仅对法律的适用问题进行解释,以促进财政法律适用的统一,这对法官的专业素养有很高的要求。为了确保裁判的一致性,联邦财税法院还特别设立了“大审判庭”,由联邦财政法院院长与按不同税种分工的各个审判庭中的一名法官组成。

  “大审判庭”可以对正在审理中的案件进行强制提交讨论,以避免未来的裁决偏离现有的判例;同时若任一审判庭认为争议涉及原则性法律问题,可以在必要的情形下提交给大审判庭进行讨论,大审判庭的讨论结果对审判具有拘束力,审判庭须根据大审判庭的意见做出裁判。

  三、德国税务司法制度的借鉴

  我国现行的《宪法》和《税收征管法》都体现出了税收法定原则,随着税收法定原则被写入《立法法》,我国各界对完善税收立法、司法制度日益重视。而德国作为世界上最有影响力的一体化组织——欧盟的核心国家,其《基本法》中也蕴含了税收法定的制度意识,这种法则层面的原则契合,对税务法院的推进和落实来说是一种深层共鸣。

  此外,德国在保障国内税收稳定的同时,还要配合整个欧盟的税收经济要求,在复杂的税制结构要求下,德国的税收司法制度经过多次税制、法律的改革与实践,已形成较为稳定有序的体系结构,对于我国日益复杂化的课税要求具有一定的借鉴价值。具体来说,可以考虑以下两个方面:

  (一)培养专业化的税务司法队伍,提升税务司法公信力根据《基本法》、《法官法》以及《财政法院法》的相关规定,德国对于法官的选任非常严格和慎重,法官的选拔,不仅要经过两次国家组织的考试,还须具备两年以上的法律工作经历,这种制度保证了那些法律基础扎实、实践能力过硬的高素质人群走上法官岗位,成为职业法官。另外,由于德国的法院体系是分工性的,体现出了权力分散和专业化的原则,这种专业化要求法官相对固定,分工也必须非常明确,民事法官、刑事法官、财政法官、行政法官、劳动法官各成一体,交流交叉使用极少。这样的司法队伍不仅保证了法院裁判的公正性和审判工作的高效率,同时也维护了法官的权威和法律的尊严。

  我国最高人民法院《关于全面深化人民法院改革的意见》指出,要“推进法院人员的正规化、专业化、职业化建设”。对此,我们可以参考德国专业化法院体系的制度构造,以推进建设税务法院、培养税务法官的专业化进程为契机,建立税务法院试点,从而进一步提升司法公信力。

  (二)划分司法管辖区,完善税务司法体制税务司法的专门化从本质上看是现代司法发展的必然趋势。税务司法的专门化有利于提高纠纷解决的效率,从而更好地保护纳税人权益。

  德国的司法管辖区域划分提升了法院工作的效率,明确了税务司法管辖权,从根本上避免了“九龙治水” 的治理弊端,这种划分税务司法管辖区的做法,对于解决我国司法机关职能重叠的问题具有借鉴意义。



德国中文网公众号二维码

更多服务,搜索关注德国中文网公众号(德国中文网 ID:Germanycn_com),微信小程序和APP

秒速赛pk10车官网 秒速赛pk10车官网 秒速赛pk10车官网 秒速赛pk10车官网 秒速赛pk10车官网 秒速赛pk10车官网 北京pk赛车秒速赛pk10车官网平台 北京pk赛车秒速赛pk10车官网平台